Una demolizione "seria" costerebbe diversi milioni di euro ... non si tratta di metterci dell'esplosivo e far saltare tutto, ma di portare su escavatori con pinze , demolire , frantumare e portare a valle metri cubi di rovine ...senza conoscere bene l'impianto sono pronto a scommettere su migliaia di metri cubi più che centinaia ...ed immagino che non ci sia una pista dove poter far passare i dumper a 4 assi.
In più andrebbe forse bonificata l'area da residui di olii e combustibili...

Una revisione minimale per la rimessa in funzione forse sarebbe la scelta più economica (però in Italia in questi casi in genere per evitare gli obblighi di ripristino si fa un bel fallimento e tanti saluti... magari dopo aver passato le attività valide ad una nuova società)

Wow, quanti messaggi, con il mio primo intervento sono riuscito a rianimare questa discussione; speriamo che sia di buon auspicio per la funivia! ;-)


Stando ai conti ipotizzati da Balla77, se non ho inteso male, basterebbe circa 1 milione di Euro per rimettere in esercizio l'impianto, è corretto?
Qualora riuscissi a mettermi in contatto con la stampa e le istituzioni locali ed esporre la situazione e le possibili soluzioni di recupero, posso fare riferimento a quella lista di interventi primari indicati per il ripristino della funivia?

Nei mesi scorsi il Sindaco di Alagna mi aveva comunicato che il sogno di rivedere in funzione l'impianto, era un desiderio fortemente caldeggiato anche da tutta l'amministrazione comunale, garantendomi il suo personale impegno per scongiurare lo smantellamento della funivia; a breve lo contatterò nuovamente per avere nuovi riscontri ed eventualmente, per chiedere sostegno per esporre la questione in Regione.



Intendevo la pista illustrata nel seguente estratto di mappa e denominata V6 :


A Punta Indren ho sciato una volta sola, più di 15 anni fa (ma i ricordi sono ancora vivi come se fossi lassù fossi stato lo scorso inverno) e non essendo pertanto pratico della zona, non so distinguere le piste per nome.. Chiedo venia!

Se non sbaglio, nonostante la presenza del funifor, oggi non si arriva più esattamente a Punta Indren (l'arrivo del funifor è più spostato a Ovest) e la suddetta pista non più è servita da alcun impianto e pertanto, in caso di ripristino, la vecchia funivia riaprirebbe l'uso di quella pista, oltre ad essere utile come alternativa al funifor, nell’ipotesi illustrata da Cervatto.





Mah, se le cabine venissero completamente revisionate e tirate a lucido (magari riportandole nella colorazione bianca e rossa originale), unitamente a una bella rinfrescata delle stazioni (soprattutto ricoprendo con modanature di legno l’onduline in bella vista presso la stazione di monte), la funivia apparirebbe come un'impianto degli anni '60, revisionato, perfettamente funzionante e tenuto egregiamente.. Un vero gioiellino incastonato tra le Alpi!
L’impianto Moggio-Artavaggio, adotta ancora le vecchie cabine accuratamente revisionate e non credo che mettano paura all’utenza, tutt'altro..!



Questa sarebbe una soluzione da adottare solo se l'impianto non fosse più integro e funzionante, oppure in procinto di essere smantellato, ma in questo caso accantonerei questa ipotesi verso una soluzione di conservazione atta ad un futuro ripristino!


Sono d'accordissimo con GiorgioXT: una revisione per la rimessa in funzione sarebbe di sicuro la scelta più economica, più delle ipotesi di smantellamento oppure di un abbandono totale, che prima poi presenterà un conto decisamente salato quando il degrado diverrà insostenibile (se non erro, la zona è considerata un sito di interesse Comunitario e sottoposta quindi a vincoli ambientali e paesaggistici).

La funivia di Punta Indren è forse uno dei pochi esempi rimasti di impianti realizzato "a mano", un tipico esempio di progettazione e opera di realizazione in luoghi ostili e per questo, non merita di rimanese in stato di abbandono.


Ciao,
Michelangelo

Bravo, cercavo proprio una vecchia carta così e non l'ho trovata!

In realtà la Balma... non è mai stata una pista! Almeno come la intendiamo ora, cioè non è mai stata battuta.
I primi scendevano in fresca, gli altri.... su gobbe mostruose!

Diciamo che la differenza rispetto ad un fuoripista è che era protetta nei punti critici (reti ecc) e controllata.
Nota interessante: chiudeva alle 15.30! (sia perchèp in ombra, sia perchè... minimo ci andavano 25 minuti)

Però noterai che non arriva alla Bocchetta, ma alla partenza della bidonvia.

Vedo con piacere che è disegnata anche la "pista" dalla bocchetta alla partenza della bidonvia (v5) che citavo sopra... quando l'ho fatta io non era una "rossa" (sempre vero che essendo la balma nera... classificazioni un po' "locali" ;-))

Per il ripristino... mah, se io fossi a pianalunga non avrei dubbi fra
- funifor 1 (12 minuti per portare 100 persone da 2000 a 2900), funifor 2 (non ricordo quanto ma <10' sicuro), scarpinata 5 minuti per arrivare a Indren o
- seggiovia, vecchia funivia per indren, temibile scala per uscire dalla funivia!

Dovrebbe proprio esserci una bella coda in direzione Salati perchè convenga passare dalla Bocchetta!

Il percorso tra le stazioni di arrivo del funifor e della funiva è agevole?

Osservando questa foto su cui ho evidenziato i due arrivi (l'ho recuperata tempo fa sul Web, ma non ricordo più la fonte), sembrerebbe il contrario:



Se la funivia fosse attiva, credo che la Balma sarebbe decisamente più facile da raggiungere.

Ciao,
Michelangelo

l'ultima volta che ho preso quella funivia avevo paura di finire al piano terra passando per il pavimento...il che la dice lunga sullo stato di conservazione delle cabine.
un recupero è utopistico, l'utilizzo come museo una spesa che genera debito. Unica cosa sensata, anche se dolorosa: la demolizione.

Note ai post precedenti:
a) il passaggio tra arrivo funifor e indren è agevole, d'inverno anche battuto dai gatti
b) la balma era indicata come "pista nera di 11 km" : in realtà non era battuta ed aveva la palinatura centrale per indicare il percorso.
c) posso assicurare che la partenza della bidonvia avrebbe bisogno di un remake sostanziale...la salita nelle scalette di legno all'interno era il punto peggiore della Balma spero facciano la Sg2, c'erano problemi anche per il rischio valanghe in zona.
d) volendo la pista è ancor percorribile e, se c'è neve, conun po' di ravanage si arriva anche a valle

Ok, demolizione.
Ma c'è modo di arrivare fino su con dei mezzi movimento terra e dei camion?
perchè se si deve anche iniziare a tracciare/sbancare/realizzare una pista i costi non sono risibili ... ma se questo non è possibile i costi diventano astronomici! Qui non si tratta di qualche pilone , sono strutture in cemento armato belle grandi!

La cosa peggiore sarebbe lasciare dei ruderi a distruggersi progressivamente, creando pericoli e perdendo completamente il senso che hanno avuto nella loro storia. la demolizione ha senso solo se si può ripristinare l'ambiente com'era in precedenza, creare una discarica ad alta quota sarebbe un crimine.

Secondo me non è giusto dedurre dallo stato degli edifici o dalla patina della carenatura dei veicoli alla stabilità o alla sicurezza globale dell'impianto di Indren (quando era ancora funzionante).
Secondo la mia intuizione (che può dunque non essere corretta), la sostanza vera e propria era mantenuta come ad ogni altra funivia. Se poi non son pulite le fosse, se il cemento fuori sembra triste significa ben poco. Tutto dipende da come le risorse (sempre scarse) vengono impiegate, da come agiva il responsabile dell'impianto.

Mi pare peraltro strano che in un forum di funivie c'è chi scrive che ha paura di prendere l'impianto: La sensazione di pericolo che si può o no avere dovrebbe essere almeno analizzata dopo dal buon senso quando ci si mette a scrivere...

Altro: Dire che l'impianto "è vecchio" cose induce di conseguenza? E vecchio si o no, dipende dal punto di vista.
In I svizzera le funivie va e vieni anche grandi costruite durante gli anni 1960 e tutt'ora in perfetto servizio sono tante, guardate questa ad esempio:
http://www.seilbahninventar.ch/objek...;page=&lang=it


Ovviamente e tutto pulito e dipinto come se fosse nuovo, anche se come si vede dall'architettura e dal tipo del carrello ecc. è un impianto della stessa epoca di quello di Alagna, e funziona nella ****** Davos!
Aggiungo: Scrollate in basso alla pagina, e vedete che la maggior parte dei componenti sono sempre quelli dell'impianto originale!

Oppure, un impianto assolutamente paragonabile a quello di alagna: La assai conosciuta funivia del Schilthorn, ha praticamente la stessa età (1965, rinnovata 1982) di quella di Alagna:
http://www.seilbahninventar.ch/objek...;page=&lang=it

Non so ... forse sono stato infestato dai piloni della funivia vai e vieni dietro casa mia, che passa su piloni ormai ottantatreenni, con tanto di ribattini e profilati L (più tardi saldati)...

Non so ... come in Italia si arriva al volere avere "sempre tutto nuovo" e poi se ci sono due graffietti tutto sarebbe da buttare via. Di conseguenza chi non ha soldi chiude, o (peggio) paga lo stato...
E poi infine chi ci perde e anche Kris... :-)

(Aggiungo che per Alagna oggi le cose sono come sono...assai inutile discutere ovviamente, dio non ci ascolta. Quindi il discorso e indirizzato al forum stesso...)

Non metto in dubbio la sicurezza e il rispetto delle regole della funivia di indren finchè funzionava (mai avuto paura di prenderla).
Metto seriamente in dubbio la "sicurezza" della bidonvia della balma, nella quale salire e scendere era un numero da circo. Ho già detto sopra che secondo me faceva parte del divertimento (e sicuramente è più pericoloso scendere la balma che prendere la bidonvia). Notavo che faceva a pugni con la realtà di misure di sicurezza ora proposte, ma sono il primo a dire che se uno ha paura di cadere dalla seggiovia stia a casa...

Il cemento a vista... mah, probabilmente a noi piace perchè l'abbiamo visto fin da piccoli e ci ricorda l'avventura di sciare da bambini in alta quota.
Probabilmente il 99% degli utenti avrebbe gradito negli anni una bella mano di intonaco... si sa che anche l'occhio vuole la sua parte.

Negli anni '90 sarei stato d'accordo a mantenere e valorizzare gli impianti esistenti.
Nel momento in cui è stata copstruita la telecabina per pianalunga sono state decise le sorti del vallone di Olen (che io preferivo SENZA pista) e di indren/valle di bors).
La costruzione poi di una clf2 per andare alla bocchetta ha definitivamente segnato il destino della funivia per indren, che ha viaggiato finchè non c'è stato il funifor. Negli ultimi tempi andare a Indren era un parto: metti gli sci a pianalunga, sciroppati la seggiovia, togli gli sci, fai la coda alla bocchetta... quando con la vecchia funivia uscivi a bochetta a livello con la cabina successiva...

OGGI (con tutto l'amore, la nostalgia) ripristinare la funivia, con la situazione impianti attuali mi sembrerebbe spreco di soldi.

Va detto anche che OGGI l'utenza freeride è molto superiore a 10 anni fa. La gente andrebbe a Indren MINIMO per fare la balma (mentre negli anni '80 si andava anche e soprattutto per sciare sul ghiacciaio). Non credo la portata sarebbe sufficiente.

SI DICEVA in passato che la funivia di Indren non fosse stata pensata per gli alpinisti... ma che a Indren fosse stato trovato l'uranio e che questo avesse motivato la progettazione-costruzione di un impianto (con la scusa degli alpinisti). Uranio poi non sfruttabile economicamente

I dati postati sono frutto di una stima fatta su un impianto "simile" per caratteristiche ma non se ne conoscono le condizioni in cui versa attualmente. Vista l'età quelli sono gli interventi che con buona approssimazione si può pensare siano necessari.

Per il resto io continuo a guardare alla produttività dell'impianto e alla sua sicurezza... avere porte di cristallo, automatismi, musica, video, citofoni e cabine con aria condizionata, fa lasciare il cliente con la bocca aperta, ma se l'argano rimane quello di una volta.... rischi di lasciare il cliente col sedere per terra!

Penso sia meno pellegrino ristrutturare l'esistente e metterlo in sicurezza meccanica ed elettrica che pensare all'estetica, quando non si hanno soldi da buttare al vento. Non dimentichiamo che siamo alla 40ennale, fra 20 anni VA BUTTATA. Le società non stanno in piedi solo per grazia divina, devono anche mantenersi e gli investimenti devono permetterlo!

Penso che su una cosa siamo daccordo tutti quanti.. Quei ruderi abbandonalti così non possono starci.

Quindi abbiamo 2 soluzioni:

1 demolire e bonificare costo, da quanto si legge, un 2 o 3 milioni.
Ricavo potenziale per il gestore 0

2 revisionare e rimettere in funzione 1 o 2 milioni. E pi si va avanti ancora un pò. Ricavo potenziale netto spese 200-300k anno.

Non dico che la seconda sia una grande soluzione, ma se fossero soldi miei me la rischierei.

Veramente con 2 o 3 milioni la si riaprirebbe?
Se io ci metto 1000 mi fanno sciare gratis tutto l'inverno per i prossimi 10 anni?:-)
Magari se ne trovano 2000 come me disposti a dare 1000....

Che bello vedere ancora viva tanta passione per questa funivia !
Sempre restando nel campo delle ipotesi, e cioè che per qualche miracolo saltino fuori i soldi per rimetterla in sesto, la funivia è ferma da 4 anni ( salvo qualche sporadica corsa come si è visto dalle varie foto ); 4 anni fa è stata fermata ed era perfettamente funzionante anche se l'apparenza lasciava a desiderare, ora dopo 4 inverni con il clima rigido della zona in che condizioni sarà ?

beh ha sempre vissuto in quel clima... sicuramente qualche parte ruggine in più (che con tutta quella ce c'era sarà difficile da distinguere) e gli oli indubbiamente invecchiati

Le funi portanti sono del 1995 ...

sarebbe interessante sapere se a livello normativo questo periodo di fermo viene comunque computato ai fini della vita tecnica delle funi portanti oppure no. in tal caso potrebbero avere una durata successiva al 2025.

prima o poi si dovrà iniziare ad affrontare anche dal punto di vista normativo il problema degli impianti dismessi; non si possono semplicemente abbandonare, ma non è nemmeno giusto (nè possibile) che siano solo gli impiantisti a farsi carico del problema quando nel tempo è stato un intero paese, valle o anche regione ad usufruirne dei benefici.
Una normativa meno "cartacea ed inderogabile" e più specifica sul caso per caso potrebbe certamente aiutare; non sono episodi isolati gli impianti chiusi per problemi di questo tipo.

Proprio in base a queste due ipotesi, il messaggio che vorrei che arrivasse ad istituzioni ed enti locali, è che la strada più logica ed economica non è quella di abbandonare la funivia a se stessa!
Credo che un ripristino, seppur con una portata oraria al di sotto di quella dei moderni funifor, porterebbe comunque un miglioramento rispetto alla situazione attuale.



Gli esempi riportati da Krisu relativamente agli impianti svizzeri coetanei a quello per Punta Indren, in esercizio e perfettamente mantenuti, sintetizzano in maniera assoluta il concetto che ho cercato di esprimere nei messaggi precedenti; non trovo che la funivia di Davos, che ha ancora le cabine originali, appaia vecchia e insicura, tutt'altro!

Se davvero ci fosse la volontà e la possibilità economica di intervenire sul nostro caro impianto, a questo punto non è necessario modernizzarlo sostituendo le cabine e/o rifacendolo completamente, ma è sufficiente revisionarlo e rimetterlo in funzione, apportando tutti quegli accorgimenti estetici che consentano di far apparire cabine e stazioni nello stesso modo in cui si presenta all'occhio del turista l'impianto svizzero sopra citato: http://www.seilbahninventar.ch/objek...;page=&lang=it
(resto sempre dell'idea che le cabine della funivia per Punta Indren, lucidate e riportate nella colorazione originale bianca e rossa, sarebbero decisamente più entusiasmanti e affascinanti di qualsiasi colorazione "moderna" ).



Ciao,
Michelangelo

Ricordo che la vecchia funivia di Indren aveva seri problemi di vento.
La stazione di monte è molto esposta. Già con poco vento per entrare in stazione la cabina sbatteva di qua e di là.
Spesso e volentieri l'impianto era chiuso...

Se ci sono (fossero) dei sosldi da spendere (investire!) vedrei meglio prima rifare l'impianto di risalita dalla Balma (a indren comunque ci si arriva!).
E rifare un impianto sul ghiacciaio di bors no? Quello non è conciato male come l'Indren.
Oppure ancora un impianto in zona arrivo Funifor: stazione in alto dove arrivava il vecchio Roccette. Stazione in basso sul pianoro che c'è prima del canale dell'aquila.
Insomma, prima di spendere per riaprire una funivia per la quale C'E' un'alternativa...

(Prima che qualcuno si offenda, sono fantasie eh! non faccio i conti in tasca a nessuno) ;-)

si si spero che si capisca che stiamo semplicemente chiacchierando

Non conosco i dati dei passaggi. Ma so che il funifor porta al max 800 p/h.Sono francamente un pò pochine per una stazione moderna. Anzi, il rischio di trovarsi code lunghe a Pianalunga scoraggia ulteriormente gli utenti dalle scendere il versante di Alagna. Forse un rinforzo con la vecchia funivia tanto male non farebbe. Certo, vorrei vedere i dati dei passaggi sui vari impianti di alagna ed in generale del Monterosa ski. A quel punto potrei forse dire al meglio cosa converrebbe fare.

Il problema è che la vecchia funivia non serve nessuna pista in senso stretto, ma solo fuori pista palinati (e non). Questa tipologia di tracciato però non si addice allo sciatore medio, che è quello che genera coda. Ecco perchè, secondo me, non ha senso rifare la vecchia funivia di Indren.

@ Gigiotto:
si vede che l'attuale utenza non sciava sulla vecchia funivia!
Lì sì che si facevano code paurose alla Bocchetta. Se allora mi avessero citato una portata di 800 persone ora ad Alagna mi sarebbe sembrata fantascienza!

(sicuro di 800 persone? Funifor pianalunga salati impiega 12 minuti, quindi 2 cabine = 4 corse in un'ora compreso carico scarico. Le cabine non sono da 100 posti?)

PS ho guardato la monografia... cabine da 100 pax, tempo risalita 6 minuti 30'' .... mi sembra impossibile... quando c'è casino e sale in 12 minuti mi sembra vada già a manetta... ???

Se è vero allora aggiungerne 75 all'ora per indren lascia il tempo che trova...
... oddio se sei uno dei 75 che vuole andare a far la balma e non trovi coda è bello, ma nell'ottica di chi deve scucire il grano...

mah, il discorso principale è che comunque prima o poi bisognerà tracciare una pista da indren al gabiet, agli amanti del freeride non piacerà ma penso sia indispensabile per rientrare dagli investimenti del nuovo funifor.

Non è la prima volta che sento questa considerazione, ma non capisco bene, forse qualcuno del settore, qualche operatore turistico può spiegare meglio:
come può una singola pista far rientrare gli investimenti di un impianto? E' perchè attira più turisti? Cioè, con la pista Indren-Gabiet ci sarebbero più skipass venduti e quindi un recupero più rapido dell'investimento?

Non sono un operatore ma cerco di spiegare per quello che so: Il numero di passaggi di ogni impianto è importante perche viene utilizzato per dividere gli incassi dei giornalieri tra le varie società appartenenti al comprensorio. In pratica a quelli di Alagna conviene far passare più utenti possibili sui loro impianti per prendere una maggior percentuale dall'incasso dei giornalieri venduti (appartenendo gli impianti ad una società diversa).

qualcuno più esperto di me dica se sbaglio!

Comunque essendo il funifor in territorio valdostano le perdit generate da esso vengono divise su tutta la parte valdostana quindi non peserà molto sul Bilancio.

Non conosco il sistema dei riparti che utilizzano nel Monterosa ski. Ma se è simile a quello del DS, allora comntano i passaggi ed il tipo di impianto. Se fossimo nel DS il valore corsa del Funifor Pianalunga-Salati sarebbe decisamente elevato, ma anche per via del fatto che di passaggi ne può far pochi per via della scarsa portata oraria, ma il costo dell'impianto è molto elevato.
Il secondo funifor, a chi appartiene? alla societò di Alagna o quella di gressoney?

Salati-Roccette (Indren) :-)

Personalmente non sono d'accordo con questo criterio diffuso in Italia di smantellare e rifare gli impianti.. Gli esempi svizzeri riportati da Krisu qualche messaggio fa sono la dimostrazione che si può mantenere efficente anche una funivia che ha superato i quarant'anni di età (gli impianti di Argegno e Moggio, sono due ulteriori esempi).
E poi c'è anche una questione di sensibilità sui valori storici e culturali, viste le condizioni e le difficoltà affrontate dagli uomini che hanno progettato e realizzato "a mano" la funivia per Punta Indren.. No, per me questo impianto non merita di essere smantellato e/o abbandonato.
Poi si sa, in Italia come queste questioni vengono gestite (l'affondamento del piroscafo Plinio III, sul lago di Mezzola, è uno dei tanti esempi di noncuranza).

Ciao,
Michelangelo

Michelangelo, ma tu ci sei mai andato sulla Bocchetta-Indren?

Come ho già scritto, io ci sono andato fin da piccolo e quando ci ho portato amici morose conoscenti l'ho sempre fatto con orgoglio, perchè era qualcosa di diverso, di selvatico, di "montagna".

Ma già 20 anni fa (venti, non due) se facevi il confronto con impianti di comprensori nulla di speciale della Svizzera Vallese ti rendevi conto di come fossero non una ma due generazioni più recenti. Impianti comodi, veloci, capienti, in grado di viaggiare con il vento.

Ma sai quanto spesso arrivavi ad Alagna e "quel giorno" la funivia non adava per vento? (e il giorno dopo anche, e pure quello dopo).
E sciavi al Mullero (du maroni...) o andavi a Mera. E ci sono stati anni in cui la domenica dovevi arrivare ad Alagna all'alba per prendere la "prenotazione" per salire magari 2 ore dopo...

Da quando c'è il funifor chiudono gli impianti di Gressoney ma ai salati ci si va. La gente si lamenta se fa 20 minuti di coda a Pianalunga nelle vacanze di Natale (quando se facevi solo 20 minuti di coda alla Bocchetta ti era andata di c...)

E poi... stiamo parlando di chiudere la stalla dopo che i buoi.
L'impianto non sta chiudendo. E' già chiuso, abbandonato, dimenticato (e l'impressione è che negli ultimi inverni quando non si sapeva cosa sarebbe successo è stato trattato come la macchina che sai che cambierai tra un mese o due...)

Per la seggiovia pianalunga bocchetta: prima che aprissero funifor d'estate ci si saliva a piedi per andare a punta indren. Ora non è mai (ovviamente) aperta d'estate.
La Bocchetta è una nostra meta abituale. Tolto il disagio del fatto che il sentiero è perso sei sicuro 100% di non trovarci nessuno.

Il cuore dice di salvare la funivia, la razionalità purtroppo dice si smantellare. Consideriamo che per un utilizzo estivo anche solo panoramico significa tenere in funzione la seggiovia due posti con minimo due persone per l'esercizio, la funivia penso che richieda 4 persone per la gestione ( 1 macchinista, due vetturini ed un'altra persona a monte); a meno di tenere chiuso il funifor pianalunga-salati in estate e tenere solo la vecchia Indren per gli alpinisti diretti alla capanna Margherita due funivie in funzione lato Alagna diventerebbero un suicidio economico. Punta Indren è un posto bellissimo ma una famiglia di 4 persone non attrezzata per escursionismo non spende 25-30 euro a testa per salire fare una foto e scendere; io l'ho fatto diverse volte ma sono di parte, altrimenti non sarei quà a scrivere...

Onestamente se ci fossero da investire dei fondi io li investirei nella costruzione di un impianto sul ghiacciaio di indren con relativa sistemazione del fondo pista e tracciatura di una pista che si colleghi a zona Gabiet. L'unica soluzione sarebbe una seggiovia carenata ma tra costi alti e problemi di vento non sono se varrebbe la pena. Chiaramente questo non vuol dire abolire il fuoripista però penso sia anche sbagliato escludere tutta quell'area ai cultori dello sci in pista.

Come andrà a finire? ....Salva diversa valutazione dell'interesse pubblico questa frase la dice lunga, molto lunga, meditate gente meditate.

oltretutto il documento non penso proprio sia stati firmato dalla società valsesiana degli impianti! Secondo me quel documento ha il valore di carta straccia, che potere hanno in vda per obbligare la società a demolire la funivia a proprie spese? Mah. Purtroppo in zona nulla viene fatto con senso e logica.

Abbiamo un esempio proprio con la stazione mai terminata della Funivia Campione-Sighignola ... la demolizione costerà 1,5 milioni di FRS - 1,3 milioni di euro, con la differenza che lì la stazione è al grezzo senza copertura e che in vetta ci si arriva con una strada.

In modo ottimistico servono non meno di 4 milioni di euro per demolizione e ripristino ...due stazioni, pilone in CA bello grande, cestovia, teleferica materiali (che potrebbe essere una mano santa per la demolizione ... se funzionasse e potesse essere rimessa a norma)
mi chiedo se abbia senso.

Ma neanche d'estate? Dovrebbe esserci la coda per salire...penso al Sass Pordoi dove l'80% dei turisti scende nuovamente in funivia e sale solo a guardare il panorama e a mangiare...

L'istituto Mosso è, da molti anni, inattivo.
Ho condotto, con alcuni colleghi, più volte ricerche al Col D'Olen, appoggiandomi al rifugio Vigevano o all'albergo Guglielmina.
Alla fine degli anni '90 (o primi 2000? vuoto di memoria...), dopo lunga burocrazia con l'Università di Torino (proprietaria dell'Istituto Mosso) avevamo avuto l'autorizzazione a utilizzarlo come appoggio. Poche settimane prima di andare è stato raso al suolo da un incendio (che s****...) come ben saprete.

Anche la Capanna Margherita nasce come "osservatorio" e laboratorio di ricerca.
Gli svizzeri ci lavorano con regolarità per ricerca medica (e qualcosa ci abbiamo fatto anche noi in passato).

Dal punto di vista del ricercatore non vedrei nessun "appeal" nel vechio edificio di Punta Indren.
(O meglio ho una mezza idea di fare qualcosa in futuro per cui la quota di 3200 metri sarebbe idonea, ma avendo ampi spazi vuoti all'arrivo del Funifor non avrei dubbi su quale spazio chiederei in uso nel caso!

Ma l'istituto mosso negli ultimi anni (dopo l'incendio) mi pare sia stato ricostruito e sistemato, poi non so quanto sia utilizzato!

Infatti, è stato ricostruito (onore alla cosa! Una testimonianza molto importante della storia della fisiologia umana in alta quota).
Mi risulta sostanzialmente NON utilizzato per ricerca scientifica.

L'esempio era per dire che oggi non ci servono stazioni scientifiche a 3000 metri.
La fisica non si fa lì. L'astronomia... non si fa più sul Monte Rosa.
La fisiologia umana è stata scritta a 3000 metri all'inizio del XX secolo (ora è obsoleta anche a 8000 metri).

Si fa qualcosa di fisiopatologia (cioè sul "malato") ma sono lavori di nicchia.

Scusate ma è dall'estate scorsa che non salgo ad Indren, non ho capito una cosa: il bar all'arrivo del nuovo funifor è vuoto nel senso che non ci sono clienti che ci vanno o proprio è vuoto il locale ( nel senso che non esiste un bar) poichè nessuno l'ha preso in gestione?

non esiste un bar.
esiste un locale vuoto che potrebbe essere adibito a tale

Si scusate mi sono espresso male, intendevo dire che il locale Bar è vuoto perchè il prezzo per andar fin su è proibitivo e quindi nessun privato si prenderebbe carico di aprirne uno li.

Forse anche l'ammontare dell'affitto non e appropriato? Oppure manca l'acqua? Oppure non verrebbe quasi nessuno in estate perché non ci sono sentieri facili? Ecc.

A Macuganga c'è il bar su alla funivia...e li non e che e proprio sovraffollato...ed e anche bellino...molto stylish...

L'8 di agosto sono stato a Punta Indren salendo a piedi da Alagna (Vallone di Bors, quindi percorso della pista della balma tra pietraie e rupi). Sotto metterò qualche foto dello stato dei ghiacciai di indren e Bors che ho trovato in buono stato rispetto a qualche anno fa. per quanto riguarda la funivia di punta indren il generatore a gasolio per i ripetitori è perfettamente in funzione, penso però che il gasolio sia portato su con l'elicottero.
Se mai verrà fatto un impianto a fune bassa per accesso Balma a mio parere dovrà necessariamente raggiungere la forcella Bors a 3550 m, altre soluzioni se non con grossi movimenti di rocce e terra non ci sono, dato che al momento non esiste una stradina di collegamento tra l'arrivo del funifor e la vecchia stazione di arrivo della funivia.
Quel che rimane del ghiacciaio con opportuni lavori potrebbe essere usato benissimo per lo sci autunnale e primaverile-estivo fino ai primi luglio, tipo presena per intenderci, ma qui i soldi per i teli
geotessili non ci sono, questo è l'unico problema.


Attuale accesso Balma:

Ghiacciaio Bors

ultimo pilone funivia indren

edificio indren

Traccia su ghiacciaio indren per rifugi gnifetti e mantova

Alagna:



Alagna, Indren:



Alagna, ghiaccaio e sciovia Bors:



Alagna, funivia Belvedere:

sapete mica indicarmi sulle foto dove arriva adesso il nuovo funifor?
quanto tempo hai impiegato a raggiungere il ghiaccio e dove si trova il primo ghiaccio che si incontra?

Il ghiacciaio direi che è a non più di 5-10 minuti dalla vecchia stazione di Punta Indren.
La nuova stazione del funifor si trova a quota 3280, al centro della conca di Indren. Circa dove sono state scattate le prime due foto postate da cervatto credo.

Io sono salito dal versante di Alagna (valle di bors), lungo il percorso della pista della Balma tanto per capirci. Non esiste un sentiero vero e proprio nell'ultimo tratto mi sono arrampicato un po tra la pietraia. Il ghiacciaio di Bors comincia circa da quota 3100 m

Ciao,

ho letto da qualche parte che per realizzare il funifor che dal Passo dei Salati giunge al centro della conca di Indren, a quota 3275 mslm, sono stati spesi circa 18 milioni di Euro, un importo notevole se si considera il dislivello che supera l'impianto (non superiore a 300 metri).
Sapreste dirmi quanto costò realizzare nei primi anni '60 il collegamento Alagna-Punta Indren e in particolare l'ultima tratta, quella da Bocchetta delle Pisse?
Ci volle la stessa quantità di tempo impiegata ai giorni d'oggi dalla Doppelmayr, o occorsero più di tre anni?
Infine, considerando il costo del denaro dell'epoca e raffrontandolo con quello del 2009, anno di apertura dell'impianto funifor, è possibile fare un confronto delle spese sostenute e ipotizzare in Euro il capitale che investì la Ceretti & Tanfani?

Ciao e grazie,
Michelangelo

Allora, se non ricordo male ci vollero 3 anni per costruire l'intera tratta Alagna-Punta Indren, la Cerretti e Tanfani fu comunque soltanto l'impreso costruttrice, l'impianto fu finanziato dai locali e dall Ing. Rolandi ideatore dell'opera.

3 anni per costruire l'intera tratta con i mezzi e gli strumenti dell'epoca???
Complimenti alle imprese costruttrici per gli sforzi compiuti e a chi a ideato l'impianto per aver concepito un'opera così ardita, soprattutto se si pensa che per realizzare il funifor ci si è messo lo stesso tempo, nonostante le tecnologie messe a disposizione oggi!

Provo un dispiacere immenso e una profonda amarezza nel vedere che la funivia sia tutt'oggi ancora in stato di abbandono, considerando inoltre ciò che ha sottolineato Balla77..

Ciao,
Michelangelo